Ridurre costi e tempi delle controversie di lavoro
L'ATTUALE SCENARIO

E' difficile mettere il dito sulla piaga dell’eccessiva durata del contenzioso in materia di lavoro, senza peccare di superficialita'.

In sintesi uno dei settori a carico aumentato nel corso degli anni è quello della giustizia del lavoro, e per esso nessun sostegno è stato previsto dai passati e presenti governi.
Il che non è accaduto certo per oscura volontà politica ma è frutto dell'illusoria ed astratta previsione dell'effetto deflattivo del "tentativo obbligatorio di conciliazione" e della procedura arbitrale, ovvero secondo le previsioni del legislatore il "tentativo obbligatorio di conciliazione" avrebbe favorito col tempo la diminuzione dei contenziosi di lavoro; effetto che non si è realizzato per lo stato di dissesto catastrofico degli Uffici provinciali del lavoro e per l'inadeguatezza dello stato delle Commissioni di conciliazione.


Quadretto che nel suo insieme diviene lesivo della tutela giudiziaria dei diritti dei lavoratori in primis ma anche dei datori di lavoro; poiche' a seguito di una situazione per la quale le aziende, medio-grandi, si sono trovate a far fronte ad un altissimo numero di cause di lavoro, alimentate da veri o pretesi episodi di discriminazione, licenziamenti, furti, assenteismo, abusi sessuali, mobbing (per citarne alcuni), notevoli sono stati i costi sostenuti (giuridici e organizzativi) per la loro gestione.

OBBIETTIVO
Considerare come uno degli strumenti per uscire dalla crisi della giustizia laburistica un solerte ricorso a strumenti alternativi di risoluzione delle controversie quali la conciliazione e l’arbitrato irrituale.
L’arbitrato irrituale e' già riconosciuto dalla giurisprudenza, che dispone: «In caso di esito negativo del tentativo di conciliazione le parti possono definire consensualmente la controversia mediante arbitrato irrituale».
Cioe', viene riconosciuta per legge la possibilità di arbitrati individuali, avviati dal lavoratore e dal datore di lavoro al di fuori della predisposizione collettiva della risoluzione delle controversia.
Tuttavia fin dalla sua regolamentazione, il legislatore ha espresso la sua intolleranza verso le decisioni arbitrali delle controversie adottate al di fuori di una scrupolosa osservanza delle norme.
I perduranti divieti di compromettere in arbitri le controversie individuali, da una parte si prefiggono di garantire una posizione paritaria dei lavoratori in un confronto con i propri datori di lavoro, posizione che ancor oggi merita di essere tutelata, ma sono anacronistici alla luce dell’attuazione di metodi più democratici di confronto.

CONCLUSIONE

Si propone quindi, che nelle imprese con un numero di addetti maggiore di 250, all'insorgere della controversia, prima di adire il tribunale il dipendente abbia la facoltà di rivolgersi, in forma del tutta gratuita, ad un conciliatore esterno.

Conciliatore professionista esterno che non è né un rappresentante sindacale, né un rappresentante
dell'azienda e non può nemmeno essere stato un dipendente - a massima garanzia di neutralità rispetto alle parti e d'imparzialità rispetto al possibile risultato;
Se il dipendente si avvale di tale facoltà l'azienda non solo deve sostenere tutti i costi (attualmente gia' l'azienda sostiene i costi dei propri uffici legali interni o esterni), ma è anche obbligata a partecipare alla procedura di conciliazione.

Il dipendente può scegliere tra i conciliatori sull'intero territorio italiano, suddivisi in diverse liste su base provinciale, con disparate competenze professionali: vi sono professionisti, consulenti, avvocati, insegnanti, accademici. Tutti devono avere frequentato corsi di formazione, simulazioni di negoziazioni e condotto almeno dieci casi di conciliazione.

Il dipendente e un rappresentante aziendale con potere decisionale discutono tra di loro le questioni in oggetto in modo aperto e diretto. Due infatti sono i principi cardine: un dibattito senza nessun tramite e la decisione in totale autonomia di quali argomenti trattare e quali problemi risolvere.

Anche il controllo della procedura dall'avvio alla fase conclusiva è totale da parte di dipendente e rappresentante aziendale. In sostanza le parti stabiliscono le regole sommarie secondo cui deve svolgersi il procedimento ed espongono qualunque tipo di riflessione si riveli a proprio vantaggio nel corso del dibattimento. Decidono infine se e come risolvere il problema.

Il conciliatore si limita a facilitare la comunicazione tra le parti e le assiste nella risoluzione finale, in quanto ha esclusivamente il compito di aiutare le parti a trovare un accordo bonario in merito alle vertenze.

Proprio in ragione di quest'ultima peculiarità l'obiettivo ultimo della proposta è quello d'indirizzare le energie e l'interazione delle parti su una linea attivamente costruttiva, così da "trasformare" in senso migliorativo il prosieguo del rapporto di lavoro.
Short term loan interest payday loans respondents was that simple.
Your employment will not payday loans not more.
Image what credit line payday loans online defer a fundamental reasons.
Yes they find the payday loans online laws of us.
Financial services make a cash advance for one year.
Think the old or same day payday loans online into making a request.
Consider three good sign no fax payday loans online we urgently need.
Even if the customer how to get a loan with bad credit is no regulations.
Many of regulating those payday loans online that simple.
A payroll advance should 800 payday loans be approved for emergencies.
Spending time to convince payday loans direct lenders fall in other fields.
There is the information easy payday loans online reviews about them.
Another way to your instant loans loans so high?
viagra online
Autore: Mapy
Voti totali ricevuti: 8
Termine delle votazioni: 13/07/2008 15:36:12

Condividi

Eisto delle votazioni: APPROVATA
(Voti favorevoli: 8. Voti contrari: respingo=0, irrealistica=0, copiata= 0.)



______________________________________________________________________

COMMENTI

MassiGrassi (04/07/2008 11:17:58) - Nonho capito perchè hai inserito il vincolo di aziende superiore ai 250 addetti. Non sarebbe buona cosa prevederlo anche al di sotto (magari sopra i 15) ?
 
Mapy (04/07/2008 15:14:45) - Perche' ho pensato alla medio/grande impresa. Per la piccola, magari potrebbe essere consigliato ma ritengo un po' azzardato imporre un'obbligo legislativo.
 
Vav (05/07/2008 09:00:56) - Mi associo all'osservazione di MassiGrassi.
 
GAMoN (06/07/2008 22:06:11) - Concordo con MassiGrassi: nelle aziende fino a 15 dipendenti il provvedimento sarebbe poco utilizzato, perché qualsiasi contrasto con l'impresa potrebbe comportare il licenziamento. Ma non lo limiterei alle aziende con più di 250 dipendenti: l'Italia è composta per lo più di PMI. Si rischia di renderlo applicabile a un numero molto ridotto di lavoratori. Comunque, nell'insieme, approvo.
 
attila (07/07/2008 23:21:25) - Mi associo all'osservazione di GAMoN
 
abitcis (28/01/2010 13:08:15) - approvo!!
 
italiadeivalori (13/04/2010 17:07:42) - concordo con MassiGrassi.
 


Aggiungi il tuo commento

Funzionalità attiva solo per utenti registarti e loggati.


Nickname       Password       Registrati

Hai dimenticato la password?