Obbligo istallazione fotovoltaico
Per tutte le nuove costruzioni ad uso CIVILE, il costruttore è obbligato a coprire il tetto per almeno il 35% con un impianto fotovoltaico. Il 50% del costo è rimborsato dallo Stato entro 5 anni.
Se il costruttore passa dal 35 al 75% lo Stato rimborserà il 65% del costo entro anni 7, se invece la copertura del tetto sarà totale, lo Stato rimborserà entro 10 anni l'80%.
Per tutte le NUOVE costruzioni ad uso commerciale e INDUSTRIALE, la copertura del tetto deve essere del 100% con un rimborso statale del 50% entro 20 anni.
Short term loan interest
payday loans respondents was that simple.
 | BeaG (30/12/2009 10:41:54) - Inoltre va considerato che ci sono contesti (es. casetta tra palazzoni di 10 piani) che non hanno mail il sole sul tetto quindi che se installano i pannelli non otterranno rendimenti attesi quindi sarebbe necessario aggiungere l'obbligatorietà di una valutazione di un perito che stimi l'effettivo potenziale rendimento
|
| italo (30/12/2009 11:06:42) - condivido appieno i commenti di BeaG, lo stato potrebbe, con campagne di informazione, invogliare i cittadini all'istallazione di pannelli fotovoltaici, dove naturalmente conviene.
|
 | nikodb07 (30/12/2009 11:11:37) - Sarebbe una svolta. energia gratis su tutti i tetti.
|
 | avvtoti (30/12/2009 16:52:04) - Si all'obbligo di istallazione del fotovoltaico. No al rimborso della spesa da parte dello stato, il quale tutt’al più deve limitarsi a qualche piccolo incentivo fiscale: il pubblico erario non può assumersi un impegno finanziario cosi gravoso. Considerate inoltre che comunque il costo di istallazione dell’impianto si ammortizzerebbe da solo nel corso degli anni; quindi l’istallazione sarebbe un'operazione economicamente vantaggiosa anche senza l'intervento statale.
|
| marcopannella66 (31/12/2009 10:52:01) - macchinoso il rimborso, meglio detrazione irpef. industriali a tetto piatto (quando possibile),per i fabbricati civili il piu' interessato alla resa è il propietario, quindi sarebbe logico installarlo solo se ne vale la pena, per i furbacchioni (o chi volesse farlo) tutti i progetti devono essere valutati e approvati (o respinti) da un'autorità competente (comune?)
|
| lollo (02/01/2010 14:25:41) - gli incentivi in genere si danno quando si sceglie di fare qualcosa che non è obbligatorio! E poi perché rimborsare i costruttori? Non guadagnano già abbastanza?
|
| enomis (02/01/2010 15:48:29) - ottima proposta ma macchinosa nell'iter.
|
| BeaG (02/01/2010 23:20:27) - Ricordo la differenza tra fotovoltaico e termico: il fotovoltaico serve per produrre energia elettrica ed è molto costoso con rendimenti piuttosto bassi, il solare termico serve per produrre acqua calda e ha costi minori e rendimenti molto alti. Perché allora lasciare fuori il solare termico dalla proposta?
|
| BeaG (02/01/2010 23:22:25) - Ricordo inoltre che l'energia solare come tutte le energie alternative è volta al risparmio energetico e a ridurre l'impatto ambientale: ci sono molti altri modi oltre al fotovoltaico x ottenere gli stessi scopi. Ad esempio se usco i paraspifferi, i pannelli argentqati dietro ai caloriferi, le ventole termiche per il ricambio dell'aria (al posto di aprire la finestra), e ad esempio la lana di roccia sotto il tetto risparmio quasi il 15%
|
| BeaG (02/01/2010 23:23:34) - (scusate prosegue) o 20% di energia ma non è previsto nessun incentivo all'acquisto di questi materiali. Mi sembra scorretto finalizzare gli incentivi solo ad alcune iniziative.
|
| azzurrolibero (03/01/2010 11:45:41) - Finalmente un modo per incentivare l'energia pulita.
|
| italiadeivalori (07/01/2010 01:46:13) - Sono assolutamente favorevole w l'energia pulita abbasso il nucleare!
|
| 100Hz (07/01/2010 15:47:27) - Assolutamente favorevole alle energie rinnovabili
|
| abitcis (31/01/2010 21:52:06) - una buona idea...irrealistica, dov'è la copertura?
|
| Lorenzo (08/10/2010 16:40:34) - ottima idea...mi piace
|
Aggiungi il tuo commento
Funzionalità attiva solo per utenti registarti e loggati.
Votazioni in corso