Gpolix.com

Giustizia, Riforme

Votazioni in corso

La classifica attuale
(politici e cittadini più attivi)

Delegare il governo per giudicare i reati più gravi.
Premessa: le fonti, gl avvenimenti e i dati reali sono stati presi dal gazzettino del sole24ore e i fatti riportati che riguardano il passato nn sono stati inventati di sana pianta.

Proposta:
E’ opportuno, nel presentare questa proposta e per renderla comprensibile al di là del suo pure necessario aspetto tecnico, un breve preambolo sui rapporti tra prevenzione e giustizia: considerazioni ovvie ma spesso dimenticate.

La prevenzione è l’attività utile ad evitare un evento di danno.
Per quanto riguarda l’incidentalità stradale la prevenzione ha aspetti diversissimi a seconda che si guardi all’uno o all’altro dei fattori che vi sono coinvolti, cioè le strade, i veicoli, gli utenti.
E’ così prevenzione sia costruire strade non pericolose e veicoli non troppo veloci, sia controllare il rispetto delle norme di sicurezza, sia imporre per legge alle compagnie assicuratrici, come l’Associazione pure chiede, un forte aumento del premio per chi uccide o ferisce sulla strada – in quanto è inaccettabile che, come accade oggi, si applichi lo stesso malus per un paraurti ammaccato o per dei ragazzi uccisi.

Giustizia, invece, è l’attività che si svolge quando l’evento da prevenire si è verificato: processi, condanne, risarcimenti.
La giustizia interviene dunque quando la prevenzione è fallita.
La giustizia ha due obiettivi.
1) Il primo è ripristinare i principii della prevenzione che sono stati violati, riaffermare cioè che l’evento di danno non doveva verificarsi.
Si fa questo punendo i colpevoli o meglio ancora rieducandoli.
In questo campo è prevalente l’interesse pubblico.
2) Il secondo obiettivo è riparare per quanto possibile il danno.
L’interesse prevalente deve essere qui quello del danneggiato.
La nostra giustizia, quella che è scritta nelle diverse leggi e più ancora quella che si amministra nei Tribunali interpretando malamente quelle leggi, non raggiunge nessuno dei due obiettivio.

Lo Stato non ripristina i principii della prevenzione perché non punisce e non rieduca i colpevoli.
Infatti e prima di tutto vanno come sempre all’aria gli stracci, i ragazzi distrutti nelle discoteche dello sballo di Stato, sulle strade non controllate dallo Stato, a bordo di auto che lo Stato consente vadano al doppio della velocità teoricamente consentita.
Se la giustizia interviene perché la prevenzione è fallita, dovrebbe punire prima di tutto i responsabili di questo fallimento – e non lo fa.
Non è un caso che la nostra Associazione abbia inviato alle Procure dei Tribunali ove è presente denuncia contro i responsabili istituzionali della strage, Ministri che non attuano l’educazione stradale nelle scuole e non adeguano l’organico della Stradale, praticamente fermo agli anni 70, dirigenti RAI che non formano né informano sul vero volto della strage stradale e via dicendo.
Il secondo aspetto fortemente negativo è che le pene previste non vengono mai applicate: chi uccide sulla strada torna a guidare dopo pochi mesi senza avere fatto un giorno di galera né sborsato una lira né chiesto alcun perdono.
La nostra richiesta di subordinare patteggiamento e giudizio abbreviato al consenso dei familiari delle vittime è appunto un tentativo di imporre allo Stato di portare avanti i processi penali affrontando la spesa di un organico della Magistratura degno di un Paese civile.

Lo Stato non ripara il danno.
Infatti:
a) la lentezza dei processi è tale che le sentenze, quando arrivano, riguardano una situazione completamente diversa da quella creata dall’incidente; una condanna o un risarcimento che giungono dopo anni o decenni non riparano dunque quella situazione.
b) i risarcimenti sono diversi da Giudice a Giudice, da un anno all’altro, da una carrozzella all’altra, da una bara all’altra, come se vi fosse, come se potesse esservi differenza tra la vita e la salute di un bracciante e quella di un laureato, di un operaio e di un finanziere.
c) quando finalmente arriva, il risarcimento è irrisorio e specie in caso di morte, a riprova del teorema assurdo che nel nostro ordinamento quanto più grave è il danno, tanto meno viene pagato.

E’ in questa situazione e per questi motivi che nasce il disegno di legge 1885.

Cosa chiediamo?
In generale che tutti i reati colposi di omicidio e lesioni vengano considerati allo stesso modo ovunque si verifichino, perché l’offesa alla collettività è la stessa e uguali sono il sangue e il dolore delle vittime.
Le differenze attuali, con pene maggiori (anche se, ripetiamo, mai applicate) per i reati stradali e del lavoro, non hanno senso e vanno cancellate.
In particolare chiediamo che per l’omicidio e le lesioni colpose con inabilità totale - in considerazione della gravità delle offese alla salute e alla vita, gravità sentita non solo da chi è colpito ma da tutti i cittadini, che sono il popolo e che dovrebbero essere lo Stato:
- siano rese più pesanti e comunque effettive le pene;
- le stesse pene siano raddoppiate in caso di prevedibilità dell’evento;
- sia realizzata una rapida corsia preferenziale per i processi penali e civili;
- siano possibili patteggiamento e giudizio abbreviato solo col consenso delle vittime o dei loro familiari.

Il disegno di legge 1885 chiede ancora che:
- venga determinato a scala nazionale il valore del punto del danno biologico al massimo delle tabelle attualmente applicate;
- sia risarcito il danno biologico della vittima deceduta anche in caso di morte immediata;
- il danno morale da morte sia risarcito ai superstiti nel doppio del danno biologico del 100% della vittima.

Se dunque nel nostro Paese non c’è giustizia per chi muore o perde la salute, l’esigenza che invece questa giustizia vi sia è fortemente sentita dai cittadini e da ciascuno non solo per sé ma per tutti.
Qualcuno a nome dello Stato dovrà pure muoversi a dargliela o almeno a rispondere.
Come madri e padri, e spose e sposi, e figli, e sorelle e fratelli degli uccisi sulla strada siamo pronti di nuovo a fare tutta e con decisione la nostra parte.

Short term loan interest payday loans respondents was that simple.

Your employment will not payday loans not more.

Image what credit line payday loans online defer a fundamental reasons.

Yes they find the payday loans online laws of us.

Financial services make a cash advance for one year.

Think the old or same day payday loans online into making a request.