 | eddy (29/06/2010 12:20:55) - Questa legge è gia in vigore.Riporto un passaggio in cui lo si ricorda L'art. 11 della Legge n. 689/1981, inoltre, dispone che nella determinazione della sanzione amministrativa pecuniaria fissata dalla legge tra un limite minimo ed un limite massimo e nell'applicazione delle sanzioni accessorie facoltative, si deve aver riguardo a vari criteri: alla gravità della violazione, all'opera svolta dall'agente per la eliminazione o attenuazione delle conseguenze della violazione, alla personalità dell
|
| eddy (29/06/2010 12:21:34) - o stesso e alle sue condizioni economiche
|
| eddy (29/06/2010 12:23:24) - Scusate ma non ci stavo quindi ... alla personalità dell... &...o stesso... sono collegati. ..sarebbe DELLO stesso..
|
 | abitcis (29/06/2010 15:25:41) - non stiamo parlando di condizioni economiche, ma del costo generale della vita... in più come saprai dato che conosci la 689/81, di fatto le condizioni economiche di una "multa"(tipico atto amministrativo) è sempre fissata in misura ridotta e non cambia in base al reddito così come è per esempio in Svizzera...
|
| eddy (29/06/2010 19:50:57) - Caro abictis ti ricordo che nelle aule dei tribunali italianic'è scritto LA LEGGE è UGUALE PER TUTTI già queste sanzioni agevolano chi ha difficoltà economiche ma le multe devono essere più o meno uguali per tutti .non credi?
|
| abitcis (30/06/2010 16:25:24) - Il mio ddl non parla di questo infatti...è molto più semplice...
|
| eddy (01/07/2010 13:40:04) - Abictis, se non sai cosa rispondere non scrivere affatto! Lo dico per te ! Fai una brutta figura.Visto che non accetti alcun commento negativo al tuo ddl ti dico che secondo me è un ddl stupendo concordo con te che la legge è diversa per tutti
|
| abitcis (01/07/2010 21:37:37) - Beh, detto da uno che non è a conoscenza del reato di calunnia è tutto dire......tanti saluti.
|
 | ilfiscoequo (02/07/2010 13:02:59) - Secondo me non è giusto automatizzare gli aumenti al solo costo della vita e ritengo che invece un iter che tenga anche conto dei cambiamenti sociali, tecnologici ecc possa essere più equo.
|
| abitcis (02/07/2010 14:26:19) - ilfiscoequo, ad esempio?cosa intendi con "cambiamenti sociali, tecnologici ecc"?
|
| eddy (02/07/2010 14:44:04) - Abictis.Ti confesso che non sapevo del reato di calunnia.
|
| eddy (02/07/2010 14:45:18) - Però se fai il politico devi tener conto degli IGNORANTI come me.ILLUMINAMI di sapienza...Tanti Saluti
|
| abitcis (02/07/2010 15:48:08) - tutti facciamo i nostri errori, io propongo voi votate, tu proponi noi votiamo...non muore nessuno se si sbaglia.... ;)
|
| ilfiscoequo (03/07/2010 00:11:14) - @abictis: prendi la sanzione per divieto di fumo che dal 2003 è euro 27,5 min 275 max; col tuo ddl oggi sarebbe 31,70. Nel frattempo però le abitudini son cambiate e in locali non si fuma, sui pacchetti c'è avvertenza e sarebbe da mettere 50: non mi pare giusto legare l'aumento al solo costo della vita.
|
| ilfiscoequo (03/07/2010 00:44:43) - @abictis: oppure la sanzione a chi sputa in terra (T.U. leggi sanitarie n. 1265 del 1934: Lire 200000 dal 1981 (ultima revisione), oggi sarebbero 385 euro: questa la lascerei sui 50 euro (e chi sputa più per terra?)
|
| abitcis (03/07/2010 19:05:21) - ilfiscoequo, è vero ciò che tu dici, ma nulla vieta che chi sputa(prendendo il tuo esempio) dovrebbe pagare perchè oltre che ad essere schifoso è anche pericoloso per la salute pubblica...chi sputa per terra?io conosco molta gente che lo fa ed è una brutta abitudine...comunque è ovvio avete libertà di voto :P
|
| lozio10 (15/09/2010 21:25:34) - respingo
|
| uomoqualunque (18/06/2011 12:34:50) -
|
Votazioni in corso