Abolizione delle fiduciarie
Non tutti sanno che chi possiede molti beni e non vuole farli 'comparire', le intesta a società fiduciarie pagando loro un canone esiguo, in cambio conservano il possesso dei beni, ne dispongono come vogliono in completa anonimità.
Per questo, spesso vediamo persone che dovrebbero essere sul lastrico che girano con auto enormi, vivono in ville sontuose. Perchè non sono loro. Non sulla carta.
Propongo l'abolizione delle fiduciarie e l'immediato sequesto dei beni delle stesse che verranno rivenduti all'asta pubblica.
Short term loan interest
payday loans respondents was that simple.
 | italo (18/02/2010 10:19:54) - è chiaro che non tutte le fiduciarie fungono da facciata, ma non si può permettere a chi è finito sul lastrico e con lui ha trascinato tanta gente onesta che si è fidata, di fare la bella vita perchè la legge lo consente. io aggiungerei anche l'arresto senza condizionale.
|
| italo (18/02/2010 10:22:41) - ai lavori forzati.... e che sia di monito a tutti quanti.
|
| abitcis (18/02/2010 11:32:00) - grandioso Banjo, gongolo :P
|
 | Catan (18/02/2010 12:01:31) - Non sono completamente daccordo: va bene che sono uno strumento a doppio taglio ma non significa che tutte le fiduciarie lavorino appositamente per danneggiare ed aiutare l'evasione e quanti altri profitti illegali. Indi per cui sono daccordo per l'abolizione a patto che venga istutito un altro tipo di società che possa gestire le quote azionarie e più in generale gli strumenti mobiliari e i beni tenendo comunque conto che l'anonimia è unicamente quando si parla di Strumenti Finanziari...
|
| Catan (18/02/2010 12:06:13) - ... (quindi Azioni e obbligazioni prevalentemente) giustamente oserei dire: l'ordinamento prevede che la Rappresentanza (ciò di cui si fa carico la società nel momento in cui acquisisce gli strumenti finanziari) prevede che il Rappresentante non sia tenuto a far conoscere per conto di chi ha ottenuto il mandato di Rappresentanza SE così sono gli accordi presi tra rappresentato e rappresentante. La liquidazione coatta di quelle esistenti per non danneggiarne i soci e, per ultimo ma non ultimo...
|
| Catan (18/02/2010 12:07:56) - ... la restituzione dei beni e degli strumenti finanziari ai legittimi titolari poichè, come ho spiegato sopra, alle difuciarie si rivolgono anche tante persone per bene e non vedo il motivo per cui anch'esse si debbano vedere sottratti i propri beni. Così com'è strutturata la legge e per i motivi scritti in questi miei tre commenti, Respingo pur rimanendo in attesa per votare: attenderò qualche risposta da parte di Banjo.
|
| BeaG (18/02/2010 12:52:56) - Concordo con surplice, la trasparenza aiuterebbe
|
| lmoar (18/02/2010 13:56:17) - Un po' "talebana" come proposta, ma sostanzialemnte approvo.
|
| Divetimp (18/02/2010 20:13:04) - Approvo, anche se concordo con surplice...è troppo drastico.
|
| Banjo (19/02/2010 07:58:55) - Quello che Catan dice è sostanzialmente vero sulla carta. In pratica però il ricorso alle fiduciarie oggi come oggi è al 100% per motivi al confine della legalità. Persone o situazioni oneste appoggiate alle fiduciarie, credi a me, non ce ne sono molte. Oggi le fiduciarie sono strutturate solo per l'occultamento dei beni. I loro database sono cifrati ed è quasi impossibile accedervi anche per gli addetti ai lavori. Figuriamoci per gli organi di controllo. Solo con un taglio di forbice si ....
|
| Banjo (19/02/2010 07:59:54) - ... possono evitare le situazioni di evasione, occultamento di beni. Non dimentichiamoci che è uno strumento utilizzato dalle mafie.
|
| Banjo (19/02/2010 08:05:21) - Sarò anche drastico maquesto è il paese delle scappatioie e sinceramente io ne sono un po' stanco. Cominciamo a farlo camminare sulla via della legalità e poi ne riparliamo. Per chi è per il compromesso, voglio chiarire che questa è voluta come norma drastica, Quindi l'obiezione di Catan è giusta ma la norma è volutamente così.
|
 | Tozzo (19/02/2010 08:51:46) - Scusate, io non ho mai espresso commenti e mi sono sempre limitato al voto, ma stavolta no! Io pago tasse a stufo, su tutto, e non si va avanti cosi', l'unica maniera per respirare un po' è girare attorno alle norme quindi voto no.
|
| Catan (19/02/2010 10:48:17) - @Banjo: non possiamo emanare leggi perchè "praticamente" le cose sono così... allora non aiutiamo neppure gli operai di Termini Merese che da 30 anni sono in cassa integrazione, che hanno il doppio lavoro in nero e quindi non pagano neppure le tasse (perchè si sa che almeno il 50% degli "operai" ha il secondo lavoro in nero), che c'entra?! Mica si può dire "eh, ma in realtà è così quindi ecco la legge drastica". Per quanto mi riguarda dobbiamo dare una svolta e drastica a questo Paese che va...
|
| Catan (19/02/2010 10:53:43) - ... in rovina ma, certamente non in questo modo o rischiamo di danneggiare persone che non c'entrano dato che SICURAMENTE ci saranno un 2% di persone che si rivolgono alle fiduciarie per scopi legali e in buona fede. Respingo: se si vuole bloccare l'illegalità causata dalle fiduciarie si parte con i processi e i controlli a tappeto che NON CI SONO, con un maggior dialogo tra Agenzia dell Entrate, Uffici dei Registri di immobili e di mobili registrati cosa che comunque com'è svolta oggi...
|
| Catan (19/02/2010 10:54:28) - ... non è sufficiente: bisogna solo controllare meglio (ed è possibilissimo!), non far chiudere e sequestrare a tutti indiscrimantamente.
|
| Catan (19/02/2010 10:55:07) - *Correggo: Imerese XD
|
| Banjo (20/02/2010 09:51:12) - @Catan: Perfetto, accolgo le tue osservazioni che sono legittime. E' il tuo punto di vista quindi sacrosanto. Secondo me invece, a forza di tutelare lo 0,5% della popolazione, se ne danneggia l'altro 99,5%. I controlli a tappeto costano e dovrebbero essere indetti da coloro che hanno maggiore interesse a conservare lo stato delle cose. La teoria è bella, ma la vita reale e la pratica sono ben diverse. Qualche anno fa mi battevo anche io per le ideologie. Nella vita vera vincono le idee...
|
| Banjo (20/02/2010 09:52:55) - ...pratiche e semplici. In questa situazione, a mio avviso, è VERAMENTE NECESSARIO un taglio di falce. Approvo tutti i commenti e spero ne facciate ancora, anche contrari. Il voto è libero e questa è una democrazia-virtuale molto più vera di quella reale, quindi il voto deciderà. Buon voto!
|
| LUCANO (23/02/2010 10:49:56) - quoto banjo
|
| Eduardo (25/02/2010 17:18:31) - Ma stiamo scherzando. Se con l'eutanasia ognuno è libero di uccidersi immaginiamoci se non può scegliere cosa fare nella vita privata con i suoi soldi. Per questo: Voto Irrealista! Ricordiamoci che siamo in democrazia!
|
| Banjo (25/02/2010 22:25:45) - Puoi fare quello che vuoi con i tuoi soldi se li hai e hai pagato le tasse per loro. Non se 'imboschi' i tuoi averi, mandi sul lastrico altre persone e poi, comunque, tu ti fai la bella vita. E no. Vallo a fare in Germania, in Francia o negli Stati Uniti una considerazione così. Ti fanno nero.
|
| ernesto (25/02/2010 22:50:19) - Io condivido anche se avrei smorzato un po'
|
| ernesto (25/02/2010 22:51:25) - xEduardo: perchè irrealista? Secondo me si può fare anche nella vita reale
|
| Banjo (26/02/2010 09:11:40) - ...a parte i commenti animati, vedo che questa proposta non ha accolto molto interesse tra i votanti.
|
| italiadeivalori (26/02/2010 13:21:44) - Condivido in pieno l'opinione di Catan!
|
| eddy (26/03/2010 18:30:29) - Bravo!! è quello che ci voleva
|
| NoiSud (14/01/2011 18:20:32) -
|
| uomoqualunque (18/06/2011 11:56:05) - approvo
|
Aggiungi il tuo commento
Funzionalità attiva solo per utenti registarti e loggati.
Votazioni in corso